Las acciones tomadas contra la FTC para coleccionistas de la deuda

La FTC ha tomado medidas contra un puñado de agencias de cobro de la deuda / bufetes de abogados de violaciónes de la Feria Debt Collection Practices Act. (FDCPA) y / o de la Fair Credit Reporting Act. A pesar de una agencia de cobro puede enfrentar una fuerte multa y otras sanciones, violaciónes de la FDCPA son comunes y extendidas, sobre todo debido al hecho de que muchos coleccionistas de la deuda no están bien entrenados y saben que la mayoría de agencias se saldrá con cualquier violaciónes. Si usted cree que un cobrador de deudas ha violado sus derechos o las disposiciones de la FDCPA, puede presentar una queja ante la FTC en su sitio web, www.ftc.gov. Las medidas adoptadas por la Comisión Federal de Comercio contra los cobradores de deudas:


Paginia de Inicio
Convenios de Pago
Quitar Embargo de Sueldo
Victima Robo de Indentidad
Como Limpiar Buro
Que Buro de Credito


En 2004, Adquisiciones y Capital Management Corp. (CAMCO), y su filial, Servicios Financieros RM, y los directores de cuatro fueron acusados de amenazar y hostigar a miles de consumidores para llegar a pagar deudas viejas, inaplicable o deudas que no le debía han acordado Para resolver los cargos de que sus prácticas de recolección abusiva y engañosa violado la ley federal. La FTC tomó acción y se alcanzó una solución que prohíbe a las empresas "las supuestas prácticas abusivas de cobro de deudas en el futuro y exige que las empresas y sus directores que pagar una multa civil de $ 300.000.
<


[Nota: CAMCO es una deuda "comprador", una compañía que compra las deudas antiguas y más allá de la
estatuto de limitaciones y trata de recoger. La mayor parte de las deudas no pueden ser invocados ante los tribunales y son tan antiguos que están más allá de los periodos de referencia autorizadas por el Fair Credit Reporting Act. Algunas de las deudas CAMCO presuntamente intentó cobrar fueron dados de alta ya en quiebra o se habían liquidado. La FTC presentó cargos que en su intento de cobrar estas deudas, las empresas dedicadas a las prácticas de recolección abusiva y engañosa, entre ellos: Acosar a los consumidores a sus lugares de trabajo; discutir las deudas de los consumidores con terceros, en continua comunicación con los consumidores después de los consumidores les había notificado que no debe el dinero y no desea ser contactado de nuevo;
Prestamos

Como Limpiar Buro de Credito Historial

Uso de lenguaje obsceno o profano; llamadas continuamente a los consumidores con la intención de molestar y abusar de ellos; falsamente que representa la cantidad y el régimen jurídico de las deudas, haciéndose pasar como abogados; amenaza de prisión seguimiento, embargo, retención, embargo o venta de bienes o salario, con pleno conocimiento de que dicha acción no pudo ser legalmente adoptado, amenaza con emprender acciones que no podían ser legalmente adoptadas, incluyendo la amenaza de divulgar las deudas a los empleadores de los consumidores y amenazando con el informe de la la deuda a agencias de informes a pesar de que las deudas son anteriores períodos de informes de crédito, y Haciendo caso omiso de las controversias de los consumidores de los cargos y continuar a acosarlos después de consumidores pidió la verificación de las deudas.]

En 2002, DC Credit Services, Inc. y copropietario de la empresa, David Cohen, accedió a pagar una multa civil de 300.000 dólares como parte de una solución de cargos de la Comisión Federal de Comercio que violaron la Fair Credit Reporting Act (FCRA) y la Feria de la deuda Prácticas de Colección de Ley (FDCPA). Además de exigir la pena civil, el decreto de consentimiento a pagar los cargos de manera permanente prohibiría demandado David Cohen, de involucrarse en la actividad de cobro de deudas.
El acuerdo también requeriría a los demandados a notificar a las agencias de informes de los consumidores (a menudo llamadas "oficinas de crédito") para borrar toda la información adversa a los acusados anteriormente había aportado a ellos durante los últimos siete años. El decreto de consentimiento que permitiría a los demandados a volver a reportar información adversos, sólo si, después de un examen adecuado, determinan que la información es exacta y adversos a informar.

Según la denuncia de la FTC, DC Servicios de crédito y Cohen violó la Fair Credit Reporting Act (FCRA) mediante: la información suministro a una agencia de información cuando se sabía o conscientemente evitó a sabiendas de que la información era inexacta; no notificar sin demora una agencia de información que la información previamente amueblado es incompleta o inexacta, después de los acusados había determinado así; entrega de la información adversa a agencias de informes sin dar a conocer que el consumidor ya había negado la información que se comunicaba, y denuncia falsa de la fecha de la delincuencia de una deuda.

Además, según la demanda de la FTC, en relación con el cobro de deudas, los demandados violaron la FDCPA por: usando el lenguaje de la consecuencia natural de lo que es acoso, la opresión, o de los consumidores abuso y de comunicar, y la amenaza de comunicar, la información de crédito adversos que los acusados sabían o deberían haber sabido era falsa, y entrega de la información adversa a agencias de informes sin dar a conocer que el consumidor había discutido previamente la información que se informa. Tanto los servicios de crédito y CC David Cohen había ejecutado con anterioridad decretos de consentimiento en 1992, en relación con violaciónes de la FDCPA.

En 2002, Reino Recovery Systems, Inc. (URS), acordó pagar una multa civil de 240.000 dólares como parte de un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio para resolver acusaciones de que la compañía violó la Feria de Cobro de Deudas Ley de Prácticas (FDCPA). Esta es la primera acción de cumplimiento de la FTC contra una empresa de cobro de deudas por supuestamente haber violado los derechos de los consumidores de habla española.

Según la denuncia de la FTC, en numerosas ocasiones, en relación con el cobro de deudas, tanto en Inglés y Español, los colectores de la empresa de la deuda se comunicó con los consumidores, a veces inadecuada o lugares, comprometidos en las comunicaciones prohibidas con terceros, acosado y abusado de los consumidores, y utilizan prácticas engañosas para cobrar las cuentas de los consumidores. Además de la multa civil, el decreto por consentimiento propuesto a pagar los cargos FTC incluye prohibiciones amplias sobre el futuro de violaciónes FDCPA y requeriría URS informar a los consumidores por escrito que puede dejar a la compañía de ponerse en contacto con ellos acerca de la deuda y puede comunicarse con un especial URS número de teléfono o la dirección en caso de que alguna queja sobre la forma en que se URS cobrar la deuda. El acuerdo también incluye una queja de consumidor global y el programa de resolución por la cual deben ser todas las quejas de los consumidores sobre las prácticas de recolección de URS investigadas a fondo y respondió a la empresa.

Según la denuncia de la FTC en que se detallan los cargos, al intentar cobrar las deudas, tanto en Inglés y Español, URS violado repetidamente la FDCPA por: discutir los detalles de las deudas de los consumidores supuesta con terceros, como los padres de los consumidores, los niños, los empleadores y compañeros de trabajo; comunicación con los consumidores, horas y lugares que la empresa sabía o debía haber sabido a ser un inconveniente, incluso en el lugar de los consumidores de empleo, utilizando el lenguaje de la consecuencia natural de lo que es acoso, la opresión o abuso; declarando falsamente o sugiera que el impago de la deuda podría resultar en la detención, el encarcelamiento, o embargo de los salarios, y amenazando con tomar medidas - como la presentación de una demanda de cobro contra el consumidor - cuando la empresa no tenía intención de adoptar esta medida.

En 2004, Applied Card Systems, Inc., fue acusado de acosar a los consumidores con llamadas telefónicas múltiples y un lenguaje abusivo y de acuerdo para resolver cargos de la Comisión Federal de Comercio de que sus prácticas comerciales violado la ley federal. demanda de la FTC contra Applied Card Systems alegó que, por parte de las prácticas de las empresas de cobro de deudas, los representantes de varias veces llamar a los terceros que ya les había dicho que no tenía ninguna información sobre los consumidores de los cuales las empresas están tratando de cobrar los pagos.

Según la FTC, los representantes de Applied Card Systems, Inc. y Applied Card Systems of Pennsylvania, Inc., llame a terceros, incluidos familiares, vecinos y empresarios, tratando de obtener información acerca de que los consumidores viven o trabajan con el fin de ponerse en contacto con ellos acerca de una deuda en mora. La FTC alega que los representantes han seguido para llamar a estos terceros, incluso después de que han dicho los representantes que el consumidor que busca no residen o trabajan con ellos. Muchos de los terceros solicitó que los representantes dejen de llamar ellos. Los cargos que la FTC, en muchos casos, los representantes de las empresas hostigaron a los terceros con llamadas telefónicas repetidas y abusivas, a veces obsceno, el lenguaje.

La orden de consentimiento bares a los demandados: ponerse en contacto con ninguna tercera parte más de una vez a menos que las peticiones de terceros que así lo hagan, o que tienen razones para creer que el tercero les dio información incorrecta o incompleta, y ahora tiene más información; Acosar a terceros lenguaje abusivo u obsceno o reiteradas llamadas telefónicas, comunicación con el consumidor para cobrar una deuda delincuente: (1) en un momento o lugar que el consumidor ha dicho que es inconveniente, (2) en el lugar del consumidor de empleo si el consumidor ya ha declarado prohíbe que el empleador llamadas telefónicas personales, y (3) si el consumidor está representado por un abogado con respecto a la deuda; falsamente que representa a los consumidores la cantidad o

y Las acciones tomadas contra la FTC para coleccionistas de la deuda